Сообщение: 88
Зарегистрирован: 09.06.09
Откуда: страна Волшебная, город Изумрудный
Репутация:
0
Отправлено: 14.08.09 15:05. Заголовок: День Победы!
1. «Победа будет за нами!» Сегодня мы познакомим Вас с беседой «Победа будет за нами!», которую провел отец Роман Зеленский 10-го мая 2009 г. на Православном радио. Звуковой файл “И вновь нас ждёт Победа!” можно скачать http://ryibak.pravoverie.ru/node/457 Читать http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2009/may/n479.html В [квадратных скобках] комментарии Романа Сергиева. Ведущая на радио: Братья и сестры, в эфире православного радио Санкт-Петербурга "Пастырский час". В студии священник Роман Зеленский. ["Пастырский час" выходит каждое воскресенье в 19 ч по моск.времени на частоте 828 кГц в диапазоне Средних волн, тел. редакции (812) 387-04-11)]. Дорогие братья и сестры, тема сегодняшней нашей передачи: “И вновь нас ждет Победа!” Через 30 минут после изложения батюшкой темы вы сможете позвонить в редакцию по телефону. Батюшка, Вам слово. 1.1. Государственность является главной мишенью, на которую нацелены все орудия и средства агрессора, развязавшего новую мировую войну 1.1.1. Через Сталина Господь защитил свой Народ от полного уничтожения Отец Роман: Христос Воскресе! Во имя Отца, Сына и Святого Духа! Дорогие братья и сестры, мы знаем что Великую Победу Русский Народ одержал под руководством Иосифа Виссарионовича Сталина. Через Сталина Господь защитил свой Народ от полного уничтожения. Руками Русских людей и руками других народов, живущих по соседству с Русскими Сам Господь дал могучий отпор зарвавшемуся агрессору. Фашисты шли на нас, чтобы полностью уничтожить, стереть с лица земли, их руками «мировая закулиса» хотела расправиться с ненавистной ей Россией. Они ехали на своих танках и жаждали крови, они с радостными улыбками проходили бравым маршем на фоне сожженных деревень, они убивали и расстреливали тысячи ни в чем неповинных мирных жителей, не щадили даже детей. Они считали, что их нация выше других и может распоряжаться судьбами других наций. Их армия в то время была самой лучшей, самой боеспособной. Их техника была самой современной и безотказной. Это была грозная боевая машина, которая была создана лишь для того, чтобы уничтожать. Превосходство их армий в начале войны было столь очевидным, что не нуждается в комментариях. Это были «псы» войны, закаленные в Европейских сражениях. Железная немецкая дисциплина, педантичность и пунктуальность сводили на нет всякую борьбу с ними. Когда они напали на нас, то им уже фактически покорилась вся Европа, кроме Англии, да и то англичанам повезло только потому, что Гитлер развернул свои полчища на Советский Союз. И
Отправлено: 16.08.09 08:56. Заголовок: Здравы будьте! На м..
Здравы будьте! На мой взгляд. Статья очередной раз показывает что так называемый "народ" даже незадумывается о том что он говорит. Отец Роман говорит: Через Сталина Господь защитил свой Народ от полного уничтожения. Руками Русских людей и руками других народов, живущих по соседству с Русскими Сам Господь дал могучий отпор зарвавшемуся агрессору. Тоесть я так понимаю, что методы Сталина - методы бога. Когда на передовых нехватало патронов, в заградотрядах этих патронов было с лихвой. Когда Сталин прказал перед самой войной разрушить укрепрайоны, его действиями руководил сам Господь. Иосиф Виссарионович просто гениально вел руководство нашими войсками и всей страной. Он был практически незаменим, постоянно находился на своем посту реального главнокомандующего, непрерывно отслеживающего военную обстановку. Сталину замены не было. И это понимали все. Если бы Сталин руководил армией как командующий, главком расстрелял бы его на 2 день войны. Наша армия имела перевес по многим вооружениям и при этом была совершенно небоеспособна. Я не говорю про отдельные части. Части были обучены очень хорошо. А вот координация этих частей, их взамодействие... Слова есть но сплошь нецензурные. Я не утверждаю. что во всём надо винить Сталина. Он всего лишь человек. Человек в одиночку не может практически ничего, каким бы гением он не был. Но именно Сталин находился на посту главкома. Именно он приближал и возвышал таких "стратегов" как Шапошников, Ворошилов, Будённый. И расстреливал таких как Рычагов, Уборевич и многих других по настоящему талантливых полководцев. И брехня что наступавшие войска в один голос кричали "За Сталина", я много общался с ветеранами, да, кто-то кричал, кто-то матерился, кто-то просто орал. А в некоторых частях политработников называли"маленькими Гебельсами" Здравствуйте, Елена и батюшка Роман. Меня зовут раба Божия Евдокия. Вот в чем дело. Вы говорите, или вот сейчас раба Божия говорила, что заслуга Русскому Народу. Да, я согласна с этим, солидарна, но не первом плане. Потому что в книге «Россия до Второго Пришествия Христа» там четко написано, как Владыко Илия, батюшка Илия молился за Россию, не выходя их погреба и ему приносили сведения каждый день. Россия весела на волоске. И здесь еще один вопрос, как патриарх обратился ко всему миру, чтобы помогли России. И как Матерь Божия пришла к Господу Богу, Сыну Своему Возлюбленному и просила: «Сын Мой, спаси Россию! Вспомни как Я стояла у Твоего Креста! А Господь был готов вот, вот отдать Россию. И тогда Господь Иисус Христос, Спаситель мира сказал: «Хорошо, Мама, Я Россию наказую, но не отдам»! Если вы не знаете этот эпизод, тогда откройте и посмотрите, и вы заплачете. Это очень больно. Так что первая заслуга Богоматери и Господа. Ей нужно поклоняться. А потом Русскому Народу и Сталину. У меня все. [Не совсем точно. В ночь с 3 на 4 июля 1918 года святой Царь Николай, выполняя волю Божью, Своей кровью искупил грех измены Русского Народа. А митрополит Макарий в феврале-марте 1917 года видел видение и слышал слова: «Государь взял вину русского народа на Себя, и Русский Народ прощен!» (О видении митрополита Макария смотри здесь). Ну а тут вообще полный бред. Один из постулатов христианства гласит: Перед богом все равны. И нет перед ним ни князя, ни холопа, ни иудея. Немогу ручаться за точность цитаты, но смысл я думаю верен. Бог - есть любовь. Любовь ко всем без исключения. Если это так, не мог он никого наказать, и не мог возвысить одного над другим. Если Он действительно Родитель человечества, то ему остаётся лишь с грустью взирать на дела наши.
9 мая - трагедия белого человека! ________________________________________ Ты мне друг, но истина дороже!
Вы, я обращаюсь к однозначным защитником наших ветеранов, считаете, что не было того, что описано в статье? Вы реально думаете, что советские люди, не так давно не пожалевшие своих братьев, отцов, сестёр, матерей в братоубийственной гражданской войне, будут церемониться с ненавистным врагом Советов? Вы реально считаете, что уничтожив цвет любой нации, аристократию, поющие «весь мир разрушим до основания, а потом…» советские, русские коммунисты, комсомольцы и пионеры дарили цветы европейским женщинам?
Я не утверждаю, что описанное в статье Широпаева, было поголовным. Однако массовым. А где были те, добропорядочные освободители, которые не участвовали в подобных безчинствах, когда этот безпредел творился? Правильно, рядом. На их глазах происходило всё это непотребство. С их молчаливого согласия происходил геноцид наших братьев по крови!
Не толи же самое происходит сегодня? Молчаливые «добропорядочные» «совестливые» граждане, позволяют «происходить» сегодняшней вакханалии. Эти «добропорядочные» граждане готовы порвать на части «проклятых русских фашистов» лишь бы не трогали их уснувшую, а порой умершую совесть!
Другая часть «добропорядочных» граждан, озабоченных сохранением «русской» нации, правильнее будет сказать, советско-россиянской, под бутылочку «горючего» клеймят всех фашистских прихвостней и славят тирана русского народа Сталина, грузинского еврея.
Другая часть «совестливых» граждан, умоляет на коленях в церквях, да и порой на улице перед строем наймитов-омоновцев, у еврейских патриархов и их служителей ниспослать «русскому» народу благодати. За что спрашивается?
И так можно приводить тьму примеров.
Чьи мы потомки?
Порой, глядя на сегодняшнее состояние русского народа, задаёшься вопросом: за что нам такое наказание? И подобная информация, просачивающаяся к нам, отвечает на подобный вопрос! Посмотрите, как живут наши ветераны и как живут «побеждённые»! Посмотрите, как относится к нам белая Европа! Или ряд восстаний в бывшем социалистическом лагере, не ответ!
Помню, как будучи в Тунисе, повстречался с парой молодых немцев. Так надо было видеть, как изменились их лица и проявился реальный страх в их глазах, как только они услышали, что мы русские! Тогда я хохотал, ибо был «крутым националистом из РНЕ». Сегодня мне стыдно, что на слово русский, так реагируют!
Ранее мне приходилось разговаривать с двумя фронтовиками и ссыльными двумя женщинами, старухами уже, о прошедшей войне. Не хотелось верить в то, что они рассказывали. Но сегодня, всё больше приходиться краснеть за наших «победителей». Помню, как один из фронтовиков, рассказывал хохоча, как он гнался за немкой, которая кричала «кровка, кровка». Как он пояснил, что мол, месячные у неё были. Да это не остановило доблестного «освободителя». И ещё забавлялся, что детей, в Германии у него наверное много. И хохоча «пугал» свою русскую жену, что уедет в Германию к своим детям, если его она будет доставать. Тогда я был человеком ненавидящим «проклятых фашистов» и не отнёсся к этой истории соответственно.
А одна из ссыльных женщин с Украины, сосланная за то, что была под «фашистскими оккупантами», хорошо отзывалась о немцах и с её слов, такое же отношение было у остальных сельчан. А про «зой космодивьяновских» рассказывала, что сами жители селений вылавливали таких комсомольских активистов-поджигателей, которые своей деятельностью, по приказу доблестных коммунистов, исподтишка настраивали ложными «зверствами» местное население против немецкой армии разными террористическими акциями. Немного было рассказано, но достаточно для составления картины.
Один из ветеранов говорил мне, что когда пришёл с фронта, то старался не смотреть в глаза людям, а всё, что показывало советское телевидение про зверства фашистов, сплошная ложь.
Другая женщина-старуха, была немка. Её я встретил в Порабели, Томской Области, где до сих пор стоят охраняемые, законсервированные концлагеря. Наверное, для «проклятых фашистов». Надо было видеть её глаза. И слов не надо. А её рассказ не буду здесь приводить, чтобы не тревожить память «героев-освободителей».
Всё это, мне рассказывали люди, далёкие от политики и участники ВОВ. Сегодня их уже нет в живых. Может и к лучшему, что бы не тревожили «совестливых и добропорядочных».
Победителей не судят?
Сомневаюсь я, что во время Отечественной Войны 1812 года, могли происходить такие безчинства. Откуда такое звериное лицо появилось у наших дедов и прадедов? Откуда, в одночасье, во времена перестройки, в наших строителях «светлого будущего» коммунизма, проявилось бешенное желание хапать, хапать и хапать, всё что плохо лежит и не под присмотром. Откуда…итд!?
Мне, надо признать, страшно становиться, как только подумаю, что нынешние национал-патриоты придут к власти. Ведь тям в их головах не изменился. Они по прежнему поют «ассана» тому, чему нормальные люди ужасаются. От чего хочется опустить глаза и кричать от сожаления, что это творили твои недавние предки, которых мы прославляем на праздниках и в ритуалах!
Они по-прежнему не «судят победителей»! Они по-прежнему ратуют за возрождение Советского строя, этого змеиного логова, прикрываясь всякой всячиной и оправдывая то, то оправдано быть не должно! Они по-прежнему не хотят стать истинными русичами, признав трагедию, которую допустили их Отцы и уничтожить гнильё в себе и вокруг себя. Они по-прежнему именуют себя русскими, прилагающимися (русский, имя прилагательное) к человеконенавистнической системе Тьмы и идут, как загипнотизированные крысы под игру дьявольской дудочки в пропасть, из которой возврата нет.
Во время бесед на подобную тему, меня спрашивают: «Как Вы можете так говорить? Неужели у Вас в войну никто не пострадал от рук проклятых фашистов?» Я признаюсь, что нет. От фашистов никто не пострадал, а вот от коммунистического строя многие. В Колыванском районе, Новосибирской области, есть школа, которая была родовым поместьем моих предков по матери и понятное дело, конфискована. Сама моя мать родилась в Томской тюрьме, когда в ней находилась бабушка, как дочь кулака, «врага» доблестного советского пролетариата. Тётка, сестра моей умершей матери, до сих дней боится говорить об этом! Про то, как пахали ради «светлого будущего» говорить не стоит. Многие строители это «будущего», могут ещё сами рассказать.
Я благодарю Вышнего за то, что мои родные не участвовали в этой позорной братоубийственной войне развязанной мировым Кагалом. Они трудились, как говорят сегодня, на трудовом фронте. Был у меня один родственник, муж моей двоюродной тётки, который воевал танкистом. И только выпивший начинал в истерике от контузии орать, вспоминая, как схоронился в подбитом немецком «тигре» среди трупов немецких танкистов от плена. Правда на этом и заканчивался его рассказ. Может тоже не хотел чего вспоминать.
«Уж вопросы истории, а тем более такие как Вторая Мировая, будет решать Институт Истории, а не ты самолично. Как лидер движения ты не имеешь права печатать подобную чернуху. Или ты решил, что будешь всем диктовать свой взгляд на события прошлого?». Это цитата из реакции на статью Широпаева в мой адрес.
Отвечаю: вопросы истории обязать решать самолично, каждый человек, а не руководствоваться всякими купленными комиссиями! Как лидер Движения, я обязан давать свой взгляд на вопросы истории, в том числе. Как лидер Движения, я обязан учитывать с кем нам приходиться иметь дело и что будет мешать нам в строительстве Руси. Я обязан быть честным в отношении даже близких и родных мне людей. Я обязан быть безпристрастным в рассмотрении любых вопросов для того, что бы в нашей Руси не повторился кошмар под названием «советикусо-россиянец»! Я стараюсь жить по принципу: «Если человек отказывается от Истины ради общественного мнения, то этот человек Истины не достоин». А свой взгляд я никому не навязываю. Вновь повторю, что сказал выше: вопросы истории обязать решать самолично, каждый человек. Что советую всем. Объективность и целесообразность должна присутствовать во всём.
Я не утверждаю, что негодяев больше, чем порядочных людей. Только, что-то эти порядочные люди сегодня задерживаются в проявлении своей порядочности и здравой оценке прошлому и нынешнему. Порядочность и честный ответ себе на ряд вопросов, не совсем одно и то же. Даже далеко не одно и то же! Читай мою статью «Общество лжи и обмана».
Неспроста, наверное, стал подниматься вопрос в госдуме о том, что за отрицание роли СССР в победе над Германией в России могут сажать в тюрьму, иностранцев – депортировать (http://www.charter97.org/ru/news/2009/2/25/15515/). Не говорит ли это о начале репрессий, подобных проводимым сегодня в отношении лиц отрицающих холохост? Знакомый почерк, знакомая рука! А наши добропорядочные и совестливые граждане поддерживают такие законы (http://www.lenta.ru/news/2009/05/06/wciom/). Бояться законодатели, коммунисты, советикусы и кремляне, что народ узнает правду и воздаст за всё!
Только некому уже воздавать, судя по ситуации в среде националистов. Так и хочется крикнуть: Гой, где вы Русичи!? До коль!?
Ко мне всё больше приходит убеждённость, что надо строить Русский Ковчег, чтобы сохранить истинных русичей в грядущие лихолетье, где «живые будут завидовать мертвецам»! Ибо глядя на ситуацию, в которой находиться, так называемое, национально-патриотическое поле, не умеющее элементарно слышать и видеть очевидное, понимаешь, что потомки недавних «победителей» не желают правильно дать оценку прошлому и настоящему. И вновь будут резать друг друга во имя «светлых» идей. Я не желаю участвовать в подобном безумии!!! Чего желаю всем.
Извечный вопрос «Что делать с этим?»
Считаю, не надо заниматься самобичеванием. Не надо заниматься и самовозвеличиванием. Надо задуматься, кому выгодно сегодня раздувание самости «русской культуры» через выступления церковных представителей, Задорновых, Левашовых, Зюгановых и прочих радетелей «великости» Русско-Российской и Советской Империи. Раздувание самости идёт широкими масштабами. И я уверен, будет ещё больше. Кто вновь хочет оседлать русичей, превратив их в русских меринов? Не готовят ли нас в «последний и решительный бой» друг против друга? Настраивают брата по крови, против брата лишь за то, что один верит в Иисуса, в другой в Сварога или Перуна. О чём говорилось мною уже не один раз. Сегодня нам необходимо признать и осознать много фактов нашей порой великой и порой позорной истории. Нашей истории. Не повторять ошибок наших Отцов. Не идти на поводу, всё тех же кукловодов поменявших лишь маски. И уж если боя не избежать, а его, судя по всему, не избежать, то нести с достоинством звание русича, а не уподобляться прилагаемым русским инструментом в руках Тьмы против здравого смысла и своей Совести!
С годовщиной трагедии, всех здравомыслящих белых людей! http://russobor.org/index.php?stat=1_971 Александр Будников (Святозар) __________________ WWW.RUSSOBOR.ORG Это то очём я неперестаю говорить. Однобокое толкование истории. Ведь автор данного поста кое в чём кажется правым. Но если вчитаться, видно, автор незнаком с историей Великой Отечественной. Точнее знаком, но свои знания выборочным путём подогнал под своё миропониманое.История многоранна. Её нельзя расматривать только с одной стороны. И тем более делать такие выводы. Этот поганец прав в одном, кому то выгодно выпячивание и превосходства одной нации над другой. В споре о величии исчезает правда. А ведь со времён Великой Отечественной прошло совсем мало времени по историческим меркам. Посмотрите сколько домыслов, версий, теорий. А кто то пытается узнать то что произошло тысячелетия назад. Сколько же наслоений набралось за это время.
Отправлено: 30.08.09 23:15. Заголовок: Первое засед..
Первое заседание комиссии по протводействию фальсифмкацмм истории.
А. ПЛЮЩЕВ – Константин Затулин – первый зам. думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, член комиссии при президенте по противодействию фальсификации истории. Добрый день.
К. ЗАТУЛИН - Добрый день.
А. ПЛЮЩЕВ – Прежде всего, вероятно, это заседание носило по большей части или по меньшей части, но точно носило какой-то организационный характер, вероятно, вы договаривались между собой, члены комиссии я имею в виду, какие вопросы вы будете рассматривать или как вы будете работать и так далее, расскажите об этом немного.
К. ЗАТУЛИН - На самом деле организационные вопросы, конечно, тоже обсуждались, но в балансе времени, которое продолжалось заседание комиссии, они заняли подчиненное место. Комиссия началась по предложению ее председателя С.Е. Нарышкина с анализа состояния дел в среднем и высшем образовании, воспитании школьном, состоянии дел с учебниками истории. То есть началась с тех вопросов, которые уже и прежде были в поле зрения администрации президента, по которым проводились прежде совещания не в рамках этой комиссии. Центральные сообщения сделал И. И. Калина, зам. министра образования. Выступали представители Министерства культуры, Роспечати. Второй вопрос касался существующих в мире попыток и способов руководства исторической политикой или политикой в области истории институтов, которые действуют в других странах. Которые имеют какое-то созвучие с созданной у нас комиссией. И собственно третий вопрос касался как раз распределения обязанностей. Оно не завершено, просто предложен определенный порядок работы. И внутренние группы, на которые члены комиссии должны или согласиться или нет, в дальнейшем в соответствии с положением о комиссии, работа пойдет в группах, если говорить о регулярной работе, а встречи комиссии в соответствии с положением проводятся не реже двух раз в году. То есть они не так часто. С самого начала главное, что было подчеркнуто и, прежде всего, председателем комиссии, что надежды или подозрения в том, что комиссия будет подменять собой институты истории, будет заново писать историю, - они абсолютно беспочвенны. Комиссия не намерена быть цензурным комитетом. Комиссия сегодня озабочена состоянием дел в этой сфере, ростом нападок на российскую историю, в том числе из-за рубежа. Но не в меньшей степени, а, судя по повестке комиссии, даже в большей степени озабочена невежеством историческим, озабочена вольными или невольными фальсификациями истории, которые могут предприниматься с разными целями: политическими, национальными уже в самой России или допустим, просто с элементарными коммерческими. Я так оцениваю, например, шквал поддельной литературы по истории и выдвижение самых экзотических концепций вроде концепции Фоменко о новой хронологии.
А. ПЛЮЩЕВ – То есть такие исследования, как представляет господин Фоменко, они тоже становятся предметом рассмотрения вашей комиссии?
К. ЗАТУЛИН - Как раз в этом вопросе высказывались разные точки зрения. Я лично полагаю, что нет необходимости Фоменко заниматься опровержением всякого бреда, пусть даже наукообразного, с этим вполне справятся профессиональные историки, при поддержке, конечно, вот здесь может быть роль комиссии важна – СМИ, в том числе государственного телевидения и так далее. Чтобы вокруг такого рода попыток была развернута какая-то общественная дискуссия. О необходимости такой дискуссии по спорным вопросам говорили очень многие люди. Поэтому здесь нет необходимости принимать какие-то меры против этого целенаправленно. Речь идет главным образом об одной мере, которая в любом обществе должна присутствовать – о просвещении.
И. МЕРКУЛОВА - То есть комиссия не будет заниматься тем, чтобы определять, что есть историческая правда, а что нет, тем не менее, вы какие-то рекомендации, наверное, будете вырабатывать?
К. ЗАТУЛИН - Безусловно, я лично полагаю, я тоже выступал на заседании комиссии, что неизбежно должны определить круг тем, с самого начала такая попытка была сделана. Но, прежде всего, конечно, всех беспокоят темы, связанные с войной. Они безусловно наиболее актуальные, наиболее остро воспринимаются у нас в обществе, когда речь идет о переоценке событий Второй мировой войны, последствий и так далее. И даже начало Второй мировой войны, о чем мы сейчас, наверное, все будем говорить в связи с приближением этих дат. А я говорил о том, что есть не только эти вопросы, есть вопросы более ранние советской истории, есть уже несколько попыток независимых исследователей сгруппировать эти темы, это сделал, например, Виталий Третьяков в «Известиях», с другой стороны сделал Гавриил Попов в своей скандальной книге «Вызываю дух генерала Власова». Кстати, я говорил о том, что появление подобных изданий, принадлежащих перу президента российского университета, никак не может быть предметом нашей гордости и что такого рода вещи, безусловно, должны встречать оценку не только комиссии, но, прежде всего, профессиональных историков и гражданского общества.
А. ПЛЮЩЕВ – Как далеко в историю будет углубляться комиссия? Где та красная линия, дальше которой вы не идете. И есть ли она вообще?
К. ЗАТУЛИН - Я не уверен, что я здесь выражу общую точку зрения, у нас не было какого-то голосования, вообще смешно было бы его представить по этим вопросам. Мы только собрались до первого разговора, безусловно, когда дело касается Второй мировой войны, тут особых несогласных нет в том, что надо бороться за то же, за что боролись наши деды и прадеды на фронте Великой Отечественной. За свою правду. А вот допустим, насколько глубоко может быть вопрос, связанный с исторической фальсификацией. Это вопрос, прежде всего, актуальный для ближнего зарубежья, ибо здесь выросли новые национальные государства, они продолжают строиться и эти национальные государства часто в угоду независимости, своему новому суверенитету пытаются самым грубым образом, иногда грубым, иногда менее грубым приемлемым, но, во всяком случае, пытаются продлить свою историю, переписать историю и так далее. Можем мы совершенно не замечать того, что например, на украинском языке нет слова «русский язык». А есть слово «российская мова». То есть у нас здесь есть полное представление, что есть русский, а что есть российский. Российский - значительно шире понятие, больше связано с государственным образованием РФ. А русский язык существовал на протяжении многих столетий, если не тысячелетий. На Украине сегодня пытаются в том числе и языковыми способами доказать, что Русь и Россия это совершенно разные вещи, а те, кто в России считают, что Русь это наш общий предок, просто крадут у украинцев их собственную историю. Можем мы совершенно игнорировать это обстоятельство? Я думаю, что нет.
И. МЕРКУЛОВА - А что мы можем, мы можем просто возмутиться или провести заседание комиссии.
К. ЗАТУЛИН - Мне кажется, что, прежде всего, мы в этом случае должны языком фактов, исторических источников бороться с подобной точкой зрения. Популяризировать ту точку зрения, которая в данном случае опирается на более серьезный фундамент и здесь огромная роль не только историков, как раз мне кажется, к историкам следует определенные упреки адресовать. Они немножко замкнулись в своем собственном кругу, и даже в связи с созданием комиссии был проявлен снобизм. Я об этом могу говорить, я профессиональный историк. Снобизм по отношению к комиссии. Вот нас теперь будут невежи учить истории. Но извините, пожалуйста, может ли кто-то всерьез полагать, что можно трудами двух-трех историков по истории скажем, прибалтийских стран, написанных суконным языком часто, которых никто кроме самих историков, читать не будет, противодействовать решениям государственных органов Литвы или Латвии, о подсчете ущерба от советской оккупации, выдвижения территориальных и иных претензий. Неужели люди, которые так привыкли только в своем соку вариться и не видят того обстоятельства, что эти темы, хотят они или нет, вышли на другой совершенно уровень и требуется адекватная реакция.
И. МЕРКУЛОВА - А вам не кажется, что вы пытаетесь политизировать историю?
К. ЗАТУЛИН - Нет, политизировать историю нет у нас специального намерения. Я вообще считаю, что любое мнение комиссии должно быть вариативно. Когда дело касается оценок. Вот есть правда факта, если факт подвергается сомнению, он должен быть опровергнут. Если он не может быть опровергнут, то в таком случае это прямая и грубая фальсификация. Но есть дальше мнение, вот с мнениями тут совсем по-другому. Мнения могут быть разные. У нас в обществе одни считают Сталина тираном и убийцей, а другие гениальным вождем народов. Это в нашем российском обществе. Это мнения, которые отражают палитру мнений в нашем обществе. Вот если будут говорить, что Сталин не приказывал или его окружение не расправлялось с тысячами и даже миллионами граждан в ходе репрессий, то это будет прямая грубая фальсификация. Если скажут, что Сталин приказывал морить голодом украинский народ, то это тоже будет прямая и грубая фальсификация. Как видите, историю надо понимать во всей ее многомерности, многообразности, не является часто черно-белой.
И. МЕРКУЛОВА - Но вы сами сказали, что сами историки не могут договориться. Нет единства. Например, возьмем такой факт, потери в Великой Отечественной войне. Есть официальные данные, есть историк Соколов, у которого другие данные, он чем занимается: фальсификациями или научными изысканиями?
К. ЗАТУЛИН - Вопрос о потерях может продолжаться. Где будет здесь фальсификация? Если какой-нибудь уважаемый канал, например, делает фильм о Ржевской операции и берет, суммирует потери в ходе этой операции все потери, которые были на фронте в этот период за несколько периодов вместе. И все это вычленяет, называет потерями в ходе одной только Ржевской операции. Это фальсификация? – безусловно.
А. ПЛЮЩЕВ – Скажите, пожалуйста, хотя вы сказали, что комиссия не будет выступать в качестве цензора, но, тем не менее, если вы выявляете фальсификации, то по идее каким-то образом особенно внутри страны хорошо бы их пресекать и наказывать.
К. ЗАТУЛИН - Это будет темой дальнейших обсуждений. О том, к каким способам мы должны прибегнуть. Но всеобщее желание, прежде всего, призвать к гражданской моральной ответственности, это первое. Есть, безусловно, случаи, когда этим не ограничишься. В Федеративной республике, например, запрещено переиздание под страхом уголовного преследования книги «Майн кампф». А у нас в РФ она продается.
И. МЕРКУЛОВА - Я вам даже больше скажу, в каком-то регионе прокуратура ее изучала и не нашла там никаких признаков экстремизма.
К. ЗАТУЛИН - Так вот, я думаю, что наш взвешенный подход в этом случае мог бы заключаться в том, что, во-первых, она должна издаваться строго ограниченными тиражами, распространяться в научных целях и содержать комментарии, предупреждения о вредности этой литературы, особенно для неподготовленного читателя. То есть это может попасть в руки, так же как сигареты могут попасть, к сожалению, в руки несовершеннолетнего, но везде там будут предупредительные надписи. Я считаю, что это вполне возможно.
И. МЕРКУЛОВА - У меня такой практический вопрос. Кто должен определять, что должно быть в учебниках истории? И должен ли это быть один учебник?
К. ЗАТУЛИН - Нет, учебников сегодня не один.
А. ПЛЮЩЕВ – Как должно быть.
К. ЗАТУЛИН - Должно быть, мне кажется существенно меньше историков, прошу прощения, историков больше, а вот учебников. Сейчас за эту фразу мою зацепитесь и скажете, мы это обсуждали. Поголовье историков искоренить. Да нет. Учебники должны быть систематизированы. Здесь должно быть представление о фактах, то есть факты не должны отличаться. А вот трактовка фактов может отличаться. С определенной степенью вариативности. Но кто-то, питая определенные чувства, определенный взгляд будет комментарии одни давать, кто-то другие. Это моя точка зрения. При этом должен быть плюрализм в лицензировании этих учебников, таким образом, чтобы богатство мнений и сама дискуссия в истории могла продолжаться. В том числе на уровне учебников. Но они не должны отходить друг от друга диаметрально расходящимся образом. Если в одном учебнике приведу пример, чтобы не касаться российской действительности, говорится, что крестили Русь, а потом из Руси образовались княжества, а в дальнейшем разные государства, то другое дело, когда в украинском учебнике пишется, что укры это народ, 120 тысяч лет назад, который построил Палестину и так далее. Это же абсолютно заморочит голову любому подрастающему поколению, такого не должно быть и в российских учебниках.
И. МЕРКУЛОВА - Но государство оно каким-то образом должно регулировать этот процесс?
К. ЗАТУЛИН - Очень деликатным образом. Направлять, безусловно, должно в случаях, если происходит серьезное искажение, которое угрожает национальной исторической памяти и очень многому другому, включая национальную безопасность.
А. ПЛЮЩЕВ – Я заострю вопрос Ирины. Должна ли быть ответственность вплоть до уголовной за искажение истории, за фальсификации? Давайте внутри России ограничимся.
К. ЗАТУЛИН - За написание книги «Новая хронология» я думаю, что нет, а вот за написание книги о том, что осужденные Нюрнбергским трибуналом или допустим, процессами против Власова люди были героями, вот за это должна быть ответственность. И поначалу она будет касаться запрета на такого рода точки зрения, высказанные публично и определенного морально-идеологического воздействия на этих людей. Я бы в последнюю очередь рассматривал уголовные преследования. Но уголовное преследование не исключено. Естественно если это послужило поводом к определенным действиям. Я знаю несколько случаев сейчас в производстве правоохранительных органов, когда задержаны террористы подрастающие, которые готовили взрывы, начитавшись литературы подобного толка.
А. ПЛЮЩЕВ – Но не является ли это ограничением свободы мнений, мы знаем подобные примеры в Турции, у них с Ататюрком есть одна трактовка, за другие преследуют…
К. ЗАТУЛИН - Не надо далеко ходить, на юг ходить с Турцией, давайте сходим на Запад в Данию. Сегодня мы, например, прослушали информацию о том, что издан акт (неразборчиво), который дает руководящие указания. Вот какие события в истории Дании считать, если хотите официальными и памятными.
А. ПЛЮЩЕВ – Не обсуждаемыми.
К. ЗАТУЛИН - По которым есть определенная точка зрения. Я понимаю такого рода, просто разным образом…
А. ПЛЮЩЕВ – Там есть какое-то преследование за отклонение от генеральной линии?
К. ЗАТУЛИН - Нет, такого преследования нет, нет уголовного преследования. Но вы не издадите книгу, не выпустите фильм, не выйдете на телеэкран. А если вы один раз выйдете, то больше ни разу не выйдете. И это не только в Дании, это на Западе в целом. Там есть индикативные способы, такой национальный консенсус. Есть, конечно, страны, где гораздо более жесткие меры. Я уже назвал. Это, прежде всего те, которые пережили сами нацизм, это Германия, Австрия, это Израиль, который стал жертвой геноцида. Там прямые и очень жесткие уголовные преследования.
Отправлено: 06.09.09 22:30. Заголовок: Не помню, к моему ст..
Не помню, к моему стыду, автора этих строк и даже название стихотворения, но история которая описывается в стихотворении произошла на самом деле. На Эльбрусе встретились два человека, проводник и турист, которые в годы войны находились по разные стороны прицела.
Турист из Германии Западной Захотел взойти на Эльбрус. Чемодан ярлыками заляпаный Бросил в "Опеле" лишний груз.
На ногах ботинки австрийские, Шапка егерьского стрелка. На груди карман с самопискою, Дымный взгляд из под козырька.
Проводить иностранца вызвался Мастер спорта и старожил, Что служил горам этим с измальства К их ногам пол жизни сложил.
Иностранец не знает русского Наш немецкого языка, А тропиночка узкая узкая, А гора высока, высока.
Как игрушки в Терсколе здания Сосны крохотные в низу, А кругом белезна первозданная, Вышибает из глаз слезу.
Шаг пружинистый, шаг расчитаный, Что им отдых и что привал Немец тоже упрямый, жилистый, Видно тоже в горах бывал.
Иностранец - глаза беспокойные, В даль глядит из под козырька. Морщит лоб под шапкой суконною, Шапкой егерьского стрелка.
Что он ищет? Что вспомнить силится? Видно вспомнил, спешит туда, Где всё льётся, ни как не выльется Из крутых ледников вода.
А тебе мастер спорта вспомнилось, Как рассвет грохотал горя, Небо жёлтыми трассами полнилось И в атаку шли егеря.
Шапки на головы нахлобучены Автоматы на перевес. Кривят рты, рукава засучены На груди цветок эдельвейс.
Ближе, ближе дымки сигаретные Вот и зубы видны уже, Ну "Максим"... И валились передние На "Ледовом" твоём рубеже.
Ну "Максим"... И в трещины чёрные Где поробуй потом найди, С криком рушились, те отборные, Те, с цветочками на груди.
Иностранец взглядом безрадостным Посмотрел и губы поджал, И не знал, что стоящий рядом с ним В эти дни здесь с "Максимом" лежал.
Иностранец не знает русского, Наш немецкого языка. Но безрадостность взгляда тусклого Понял сразу он, наверняка.
Понял сразу всю чёрную жизнь его, Понял сразу, что старый волк. Если б смог в наступление сызново Бросил свой, будь он проклятый, полк.
Если б смог... Но густою порошею, Занесёные до бровей В лёд Эльбруса навеки вмёрзшие Спят взвода его егерей.
Ледники сверкали как молнии, Мчался ветер по верх голов, Двое точно друг друга поняли, Хоть не вымолвили и двух слов.
За плечами у провожатого Величавый стоял Эльбрус. Весь Кавказский хребет как брат его. Вся страна Советский Союз.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
